El ensayo de la vacuna Pfizer COVID muestra evidencia alarmante de cebado patógeno en adultos mayores

  • Algunos de los principales promotores de vacunas del mundo advierten sobre peligros únicos y aterradores inherentes al desarrollo de una vacuna contra el coronavirus

En el desarrollo de vacunas contra coronavirus como el SARS-COV-1 y MERS a principios de la década de 2000, los investigadores encontraron evidencia de un problema grave. Equipos de científicos estadounidenses y extranjeros vacunaron animales con las cuatro vacunas más prometedoras.

Al principio, el experimento pareció exitoso ya que todos los animales desarrollaron una sólida respuesta de anticuerpos al coronavirus. Sin embargo, cuando los científicos expusieron a los animales vacunados al virus salvaje, los resultados fueron espantosos. Los animales vacunados sufrieron respuestas hiperinmunitarias, incluida la inflamación en todo el cuerpo, especialmente en los pulmones.

Este problema es bien conocido. Al comienzo del escenario COVID-19, el Dr. Peter Hotez, de Baylor College of Medicine, testificó ante el Congreso sobre los peligros de acelerar el desarrollo de la vacuna contra el coronavirus, diciendo que “(El) problema de seguridad único de las vacunas contra el coronavirus” se descubrió hace 50 años mientras se desarrollaba la vacuna contra el virus respiratorio sincitial (VSR)”.

Fue a registrar que este “‘fenómeno paradójico de mejora del sistema inmunológico’ significa que las personas vacunadas aún pueden desarrollar la enfermedad, enfermarse más y morir”.

Los investigadores habían visto esta misma “respuesta inmune mejorada” durante las pruebas en humanos de las pruebas fallidas de la vacuna contra el VSR en la década de 1950. Las vacunas no solo no lograron prevenir la infección; El 80% de los niños infectados requirieron hospitalización y dos niños desafiados con el RSV murieron (ver Openshaw, 2005 ). En abril de 2020, Hotez le dijo a CNN : “Si hay una mejora inmunológica en los animales, eso es sorprendente”.

Principio del formulario
Ha habido un grave problema de terminología con este problema. El problema, por supuesto, no es el “refuerzo inmunológico”, que suena como algo útil para el sistema inmunológico. De hecho, es todo lo contrario.

El problema es, en realidad, la “mejora de la enfermedad”; de hecho, así se llamó en el estudio original de RSV. La mejora de la enfermedad ahora parece ser causada por la exposición inicial a las proteínas de un patógeno, o partes de proteínas, lo que prepara al cuerpo para la autoinmunidad. Eso es “cebado patógeno”. En COVID-19, cada proteína en el SARS-CoV-2 tiene al menos un epítopo que coincide con las proteínas humanas en algún lugar del cuerpo humano.

Aproximadamente un tercio de los epítopos en el virus SARS-CoV-2 que coinciden con las proteínas humanas coinciden con las proteínas del sistema inmunológico.

El documento informativo del Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados sobre la vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech contiene indicaciones inquietantes que podrían ser una señal de seguridad sobre el cebado patógeno, especialmente en adultos mayores. Antes de que se revisen, existen problemas fundamentales con la clasificación de eventos adversos graves que reflejan el pensamiento a corto plazo y la mentalidad de externalización de costos del paradigma de la ciencia de la seguridad de las vacunas.

La primera cuestión es la categorización de eventos adversos “Graves versus No Graves” en el estudio y en el informe. Para una persona que experimenta eventos adversos neurológicos que incluyen parálisis de Bell, eventos neuroinflamatorios y trombóticos, estos eventos no son “no graves” y pueden, con el tiempo, convertirse en afecciones potencialmente mortales que requieren una intervención médica continua y visitas repetidas al consultorio facturables para recibir atención.

El estudio a corto plazo excluye cualquier medio de detectar si la exposición inicial puede desempeñar un papel fundamental en la causa raíz en la preparación de los pacientes para una enfermedad crónica de por vida. Los propios eventos adversos de la vacuna observados en el estudio de Pfizer pueden ser indicativos de cebado patógeno, especialmente porque se observaron eventos adversos más graves con la segunda dosis.

El segundo problema es que el diseño y la configuración del análisis del estudio están sesgados en contra de la búsqueda de eventos adversos.

El informe dice:
“Entre los eventos adversos no solicitados no graves, hubo un desequilibrio numérico de cuatro casos de parálisis de Bell en el grupo de vacuna en comparación con ningún caso en el grupo de placebo, aunque los cuatro casos en el grupo de vacuna no representan una frecuencia superior a la esperada en la población en general “.

La comparación con las tasas de referencia no tiene sentido porque se están utilizando otras vacunas en la población. Por lo tanto, cualquier riesgo debido a la vacuna COVID-19 se suma o multiplica el riesgo existente presente en la población de otras vacunas.

Un aumento de 10 veces de los eventos adversos graves con la segunda dosis en adultos mayores con la segunda dosis, en comparación con 3,6 veces para los menores de 55 años.

Entre los participantes de 18 a 55 años, hubo 370 eventos adversos graves solicitados (SSAE) en el grupo vacunado y 73 en el no vacunado. De los vacunados, el 18% experimentó SSAE; en el grupo de placebo, sólo el 3% lo hizo, lo que implica que se pueden esperar SSAE a una tasa cinco veces mayor en los vacunados en comparación con los no vacunados.

Estos incluyeron fatiga severa, dolor de cabeza, escalofríos, vómitos, diarrea, dolor muscular y articular. Se desconoce si estas afecciones representan instancias de cebado patógeno, la identificación de individuos que ahora tienen un mayor riesgo de morbilidad y mortalidad graves si se infectan con SARS-CoV-2, pero parece probable, dados los estudios anteriores.

En el grupo de más de 55 años, que era un grupo más pequeño, había 60 SSAE en el grupo vacunado y 24 en el no vacunado. De los vacunados, el 6,5% experimentó EAG, en comparación con el 1,4% de los no vacunados, lo que implica un aumento general del riesgo de 4,46% de EAS debido a la vacunación.

Sin embargo, en el grupo de mayor edad, el grupo vacunado tenía 10 veces más probabilidades de tener un SSAE al recibir la segunda dosis de vacuna que la primera dosis en comparación con la proporción de 1: 1 en los no vacunados. En el grupo más joven, los vacunados tenían solo 3,61 veces más probabilidades de tener SSAE de segunda dosis que el grupo de placebo de la misma edad, que tenía aproximadamente la misma cantidad de SSAE en la primera y segunda dosis.

Ensayos con animales insuficientes
Los pacientes del estudio revisado estaban sanos y, por lo tanto, el espectro de eventos adversos no es representativo de los que podrían ocurrir si la vacuna llega al mercado. En los ensayos con animales anteriores, la primera dosis fue una vacuna, pero la segunda fue una infección natural, que provocó lesiones graves y, a menudo, la muerte. En estos ensayos en humanos, ambas dosis fueron de la vacuna, por lo que tampoco es tranquilizador que estos eventos adversos no incluyan las condiciones más graves y mortales que afligieron a los animales.

Estos ensayos en humanos no descartaron el cebado patógeno de ninguna manera. Tanto los estudios en animales de Moderna como de Pfizer, que utilizaron primates no humanos, no pudieron examinar los sitios de órganos distintos del pulmón, y aunque estudiaron los marcadores potenciales de cebado patógeno, no pudieron medir uno: la interleucina-5 (IL-5), que En estudios anteriores de coronavirus se había encontrado que se elevaba junto con la mejora de la enfermedad inducida por cebado patógeno.

Recordando que los estudios en animales realizados con vacunas COVID anteriores encontraron un cebado patógeno que conduce a un aumento de la enfermedad en animales más viejos más que en animales más jóvenes, los adultos mayores pueden estar en mayor riesgo de enfermedad crónica grave debido a la autoinmunidad resultante del cebado patógeno inducido por la vacuna. El Dr. Anthony Fauci ha informado al público que estas vacunas no detienen la transmisión. Por lo tanto, la próxima dosis de proteínas virales en forma de infección natural para estos participantes del estudio, una infección por SARS-CoV-2 que conduce a COVID19, puede ser la última. El estudio debe extenderse a un seguimiento a largo plazo, incluida cualquier vacunación adicional o exposición a proteínas virales del SARS-CoV-2 por infección.

Entonces, ¿por qué los principales promotores de vacunas del mundo, como Paul Offit y Peter Hotez, nos han estado advirtiendo frenéticamente sobre los peligros únicos y aterradores inherentes al desarrollo de una vacuna contra el coronavirus?

En este video , Offit, Hotez e incluso Fauci (en un momento de descuido), advierten que cualquier nueva vacuna contra el coronavirus podría desencadenar reacciones inmunes letales, “mejora de la vacuna”, cuando las personas vacunadas entran en contacto con el virus salvaje. En lugar de proceder con precaución, Fauci tomó la decisión imprudente de acelerar las vacunas, parcialmente financiadas por Gates , sin estudios críticos en animales antes de pasar a ensayos clínicos en humanos que podrían proporcionar una advertencia temprana de respuestas inmunes fuera de control.

Gates (en este video ) está tan preocupado por el peligro de eventos adversos que dice que las vacunas no deben distribuirse hasta que los gobiernos acuerden indemnizar contra las demandas. El 4 de febrero, según el sitio web de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) , solo hubo 11 casos activos de CV en los EE. UU., Sin embargo, EE. UU. Impulsó silenciosamente las regulaciones federales que otorgan a los fabricantes de vacunas contra el coronavirus total inmunidad de responsabilidad.

¿Estás dispuesto a correr el riesgo? Decide por ti mismo, basado en la evidencia.

Lea estos estudios relacionados:
Estudio de 2012: la inmunización con las vacunas contra el coronavirus del SARS conduce a la inmunopatología pulmonar en el desafío con el virus del SARS.

Estudio de 2005: Openshaw PJ, Tregoning JS. Respuestas inmunes y mejora de la enfermedad durante la infección por virus sincitial respiratorio . Clin Microbiol Rev.2005 julio; 18 (3): 541-55. doi: 10.1128 / CMR.18.3.541-555.2005. PMID: 16020689; PMCID: PMC1195968.

Lea la Declaración de emergencia según la ley:

Registro federal que brinda protección de responsabilidad, la Ley PREP

Lea estos artículos relacionados:
Gates impulsa la tecnología experimental en siete mil millones de seres humanos

El desastre de Dengvaxia duró veinte años. ¿Qué pasará con una vacuna COVID-19 apresurada?

La susceptibilidad de las personas al cebado patógeno es una razón principal para evitar los mandatos de la vacuna COVID19

Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo pertenecen a los autores y no reflejan necesariamente los puntos de vista de Children’s Health Defense.

©️ 10 de diciembre de 2020 Children’s Health Defense, Inc. Este trabajo se reproduce y distribuye con el permiso de Children’s Health Defense, Inc.

¿Desea obtener más información sobre Children’s Health Defense? Regístrese para recibir noticias y actualizaciones gratuitas de Robert F. Kennedy, Jr. y Children’s Health Defense.

Articulo original en Life Site News/James Lyons-Weiler, Ph.D. and By Robert F. Kennedy, Jr.

También te podría gustar...

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: